〖版主回复〗前几天，我没有回复，因为你的留名，我核实、确认了，你的署名是故意这样的，另有你的目的，并非本人，建议：不要这样，于事无补，何必呢？ 　　　　　　　　当然，你的问题，我是要回复的： 　　1、中国当然是社会主义国家，你认为“经济上搞资本主义”的思维模式，还没有脱离前苏联斯大林的社会主义模式影响，其实斯大林的模式是不科学的，也就是说，你现在的思维还处于1992年邓小平南巡讲话前的一些人的认识水平上，需要再读一些书，加油哦？ 　　　　2、所谓“圈地运动”，呵呵，如果搞房地产就是这样的运动，那我们的圈地运动的次数也太多了。我们的三农问题确实很突出，但如果还是象原来一样，农民固守在土地上，三农问题是很难从根本上解决的。你不太了解农业农村和农民，你不是农家子弟吧，或者，你“背叛了自己的阶级”（周恩来语）。 　　　　3、“资本家已有能力左右中国的政局”，呵呵……耸人听闻了不是？真的这样 的话，西方国家还搞什么“和平演变”，你把敌对中国的老外估计太低了。“各级政府的利益和他们的完全一致,他们已经代表了资本家的利益,原始积累刚刚开始”，这样的语言，只能是对我们现在努力的三农工作的语言上的全盘否定，实际上，否定不了的，有事实为证不是？ 　　　　4、我们并没有骗人，或许你曾经受骗过，因此，耿耿于怀，迁怒于我们？如果还有什么理论上的问题，尽管来这里说，不愿这样麻烦的话，我不谦虚的说，建议你去听听我的课，要系统哟？否则，断章取义，或许你又认为是在骗你。 　　　　5、我不想歧视任何课程，因为课程本身无罪，专业课是专业课，公共课是公共课，各有其存在的意义和价值，如果没有公共课的，尤其是我们的公共理论课，培养出来的大学生可能就象你这样，或许（我说的是或许）你的专业不错，但是，粗话连篇，语言攻击，不懂理论还想哗众取宠，嘿嘿……呵呵……哈哈……我倒！！ 　　　　　请原谅我用这样语气，有话说：两个人交流，各方面的标准都是按更低的那个的标准进行的，所以，我这样的语气，责任更多在你，你不要否认。当然，我也有责任，我承认，但较少。我先把这样的话说了，免得你又象抓住救命稻草一样，说我们社科部的人素质也不高嘛，怎么跟你一样？但我们还是要高些的，只是偶尔跟你一样低。还有句话说：鹰有时飞的比鸡低，但鸡永远飞不到鹰的高度。多想想? 　　　再次请你谅解，我不该用这样的语气的，但你总是捣乱，这次算我一时没有按捺的住好了。